DE SARBATORI - SALAM CU SOIA

         **Sa fim seriosi! Romania este un stat democratic! Cetatenii romani desi sunt comparati cu cei din Tunisia (asa cum am citit azi) nu au nimic de a face cu acestia din urma. Tara noastra nu sufera de lipsa democratiei: putem sa ne exprima liberi, avem o economie europeana, politicienii sunt alesi in baza votului liber consimtit, puterea judecatoreasca functioneaza. In mare bazele societatii sunt construite, au regulile stabilite si fiecare stie exact locul si competenta lui. Pana aici totul bine. Ce facem insa cu regulile jocului? Ce facem cand politicul se intalneste cu puterea judecatoreasca si comite o infractiune de viol? Cum procedam cand, desi avem alegeri libere, ele sunt fraudate sau, in limbaj penal - furate? Dar cand libertatea de exprimare este atat de impinsa la extrem incat presedintele Romaniei da sentinte, apostrofeaza cu "tiganca imputita" o ziarista sau alte dialoguri care ne-au scapat, dar sunt imaginabile, fapt care poarta denumirea (penala, iarasi!) de discriminare? Cu economia cum sa procedam cand cererea si oferta nu se intalnesc din cauza ca se intalneste frauda cu delapidarea? Avem reguli, dar ce facem cu ele? Este atat de intriganta intrebarea aceasta incat m-ar ingrijora daca de maine s-ar aplica legea in Romania, regulile de bun simt, am elimina divele politice din programele de televiziune, am face licitatii de o maniera onesta iar functia publica nu s-ar confunda cu SRL-ul. M-ar preocupa frustrarea si impotenta unor personaje romanesti celebre.

       As putea fi suspectat ca sunt un fan al culturii Occidentale si ca nu am mancat salam cu soia. Nu sunt si am consumat cu sfintenie salam cu soia. Am stat, de asemenea, la toate cozile pe care comunismul mi le-a pus in fata. Lucrurile nu functioneaza nici in partea de vest a Europei cum trebuie si asta se vede clar. Ceea ce nu stiu cei din afara granitelor Romaniei este formula succesului mioritic, vizibila in politica romaneasca:

- sa asculti lautari la petreceri si sa lipesti euro pe fruntea lor cu...lipici (parca asta folosesc unii politicienii romani);

- sa fii ministru si sa pozezi ca diva sexy in revistele nationale, pozand cu atitudine provocatoare (au iesit bine pozele si dna ministru ar trebui sa se dedice de o maniera exclusiva la asta);

- sa pregatesti alegerile locale, nationale, europene si poate chiar mondiale (sic!) in acelasi timp, in acealasi bilet singur de introdus in urna si, daca ceilalti sunt un pic neatenti, sa fie pus doar un nume pe buletinul de vot (al dlui Basescu desigur);

- sa folosesti un limbaj descalificant in toate mediile - presa, retele sociale si fata in fata desi reprezinti Romania;

- sa crezi ca din 2  sau 10 sacose cu dulciuri oferite esti Mos Craciunul Romaniei (daca ma insel va rog sa ma corectati dle  Branza);

- sa accepti ca extremistii maghiari sa terfeleasca simboluri nationale, sa arboreze steaguri inventate si sa ceara autonomie intr-o lume care tinde sa nu aibe  granite, diferente culturale sau economice (blogul lui Dan Tanasa);

- sa faci licitatii publice cu prietenii;

- sa folosesti fonduri publice pentru campanii electorale.

         Ca lista nu e completa o poate confirma oricare dintre cititori. Intre timp, ceea ce mi se pare mai complicat, este ca intre toate aceste nelegalitati legale ne intalnim cu o populatie de 20 milioane de romani care sunt spectatori la programul acesta politic de varietati cu sedinte fotografice, timp in care se lupta pentru ziua de maine.

          Intrebarea mea pentru azi ar fi: De ce ati scumpit atat de tare salamul cu soia? Ca tare bun era.......


***sursa fotografiei este "The Sydney Morning Herald" -( http://www.smh.com.au/world/strangebuttrue/boots-and-all-romanian-minister-dons-the-rubber-20111103-1mxi2.html)

MOARTEA CLINICA A ROMANIEI

           22 decembrie 1989....in mod normal ziua oficiala a Revolutiei Romane, ziua in care furia romanilor s-a extins in toata tara pentru a produce o schimbare fundamentala in mersul lucrurilor, dupa care s-a stins pentru totdeauna. S-a stins atat de tare incat romanii nu mai ies in strada nici macar atunci cand pierd drepturi elementare - la o pensie demna dupa o viata intreaga de munca dupa comunism, la un salariu decent, la servicii sanitare, la un sistem de transport normal si organizat, la o infrastructura decenta, la o economie sanatoasa etc.

          Vocabularul romanesc a luat o intorsatura nebanuita ca pana si Academia Romana ar fi surprinsa sa vada ca anumite cuvinte sunt folosite zilnic pana la epuizare, aducand cu sine un nou stil de viata. Cuvintele  CIUBUC, PESCHES, DAR si expresii ca "A DESCHIDE USA CU CAPUL"  si "VIN DIN PARTEA LUI...."au atrofiat valoarea cuvintelor COMPETENTA, DREPT, OBLIGATIE, RASPUNDERE, BUN SIMT care au disparut din dictionare. Este Romania dupa 22 de ani de la Revolutie. 22 de ani care au depasit si pana cea mai pesimista estimare a lui Silviu Brucan din 1990 - "Romania va intarzia 20 de ani in a intra in normalitate" spunea prin vara lui ´90. Gresit! Ceea ce nu a luat in calcul dl. Brucan la vremea respectiva era ca exista dl. Basescu. Incepe glorios in FSN, apoi in PD, apoi in PDL, apoi....Dumnezeu mai stie culoarea politica actuala a dlui Basescu (popular - democrat - social - liberal; domnia sa le are pe toate). Ceea ce a ramas neschimbat la domnia sa este obrazul gros. Folosirea justitiei in folosul domniei sale, frauda alegerilor trecute, saracirea totala a Romaniei, bataia de joc a pensionarilor, nimicirea sistemului sanitar romanesc, alungarea romanilor peste hotare, faramitarea sistemului de invatamant, slabirea administratiei publice; in TOTAL - NIMICIREA STATULUI DE DREPT ROMAN, batjocorirea constitutiei si impunerea politicii de soc asupra populatiei.

            Ce diferenta este intre Ceausescu si dl Basescu. Este ca dl. Basescu nu are acelasi numar de ani la conducerea tarii. In schimb doreste si tinde spre asta. Schimba legile electorale prin Guvernul Fantoma de la Bucuresti si pune oameni de paie in functii cheie pentru a fi usor manevrati. Iar daca unul ridica capul - sa i se taie.

           Mai mult. Pentru o vreme (putina, dar suficienta) a pus un pe un domn Lazaroiu in fruntea ministerului care se presupune ca se ocupa cu probleme in materie de munca. Primeste domnia sa o propunere de interzicere a dreptului de munca a cetatenilor romani din Spania si domnul Lazaroiu, intr-un moment de luciditate suprema si totala, semneaza. Brusc, de la 22 iulie 2011 aproape 850 de mii de romani se gasesc in situatie de risc intr-o tara in care au lucrat ani de zile, nu mai pot lucra, nu mai platesc casele in care locuiesc si nu mai au bani pentru familiile lor. Si asta pentru ca dl. Lazaroiu era prea ocupat sa pregateasca  domnului Basescu o noua formatiune politica, sub Dumnezeu stie ce denumire, ca sa-l primeasca si sa-l sprijine, in loc sa se sfatuiasca cu cei din comunitatea romaneasca din Spania. Aproape un milion de romani lasati in afara oricarui sprijin. 

           Raspunsul care se practica este: "asa a cerut UE". Bun, acum problema este ca nu poate pacali pe toti. Asta a cerut UE si in cazul Bulgariei si nu s-a acceptat pentru ca ministrul muncii bulgar a refuzat o negociere in aceasta directie.

         Intorsi la problemele Romaniei - cea cu 23 de ani vechime in democratie, dar mai terfelita ca o domnisoara de companie - este suficient sa privesti in jur pentru a-ti da seama ca in toti cei 7 ani de epoca a dlui Basescu, Romania s-a intors la inceputul anilor ´80. Diferenta este insa urmatoarea: atunci aveai bani dar rabdai de foame pentru ca nu aveai ce cumpara, iar acum ai ce cumpara dar nu ai bani. Traim in aceeasi tara gri in care bunicii nostrii traiesc din gradina de legume si din porcul taiat la Craciun; in care parintii lucreaza fara contract de munca unde pot (in cazul in care au unde) si singura distractie pe care o au este sa mearga la tara sfarsitul de saptamana; in care a merge la medic este un lux pe care nu si-l poate permite oricine; in care nimeni nu mai zambeste, nu mai spera si visele sunt interzise.

       Cu toate astea s-a reusit ceea ce Ceausescu ar fi vrut sa obtina: moartea spiritului liber romanesc. Iar daca am fi continuat a avea spitale in Romania cu siguranta s-ar fi declarat MOARTEA CLINICA A ROMANIEI.

DESPRE DIVORT SI CONSECINTELE ACESTUIA (I)

            Divortul, in afara procedurii juridice aduce si supune un proces de transformare personala, familiara si sociala care afecteaza nu doar protagonistii acestuia ci si copiii. In acest sens este bine sa avem o viziune de ansamblu generala la ora in care decidem sa facem acest pas pentru a nu provoca prejudicii copiilor.

           Astfel ca in baza experientei cabinetului nostru de avocatura (cu procese pe rol atat in Romania, cat si in Spania), precum si in baza reuniunilor avute in cadrul Colegiului de Avocati din care facem parte putem spune ca ar exista cateva recomadari in ceea ce priveste intelegerea noii etape de viata - cea de persoana divortata*.

1. DIVORTUL ESTE MAI MULT DECAT UN PROCES LEGAL

         Toate rupturile de familie aduc - in afara procesului juridic - un proces emotional, personal si psihologic pe care le traiesc atat adultii cat si copiii acestora. Avocatii si judecatorii rezolva numai chestiunile juridice si nu si cele emotionale. Acest proces emotional necesita destul timp pentru a fi asimilat si depasit, fiind multe cazurile in care exista tensiuni intre adulti si intre acestia si copii.

2. PROBLEMA NU ESTE DIVORTUL, CI "DIVORTUL IN RELE CONDITII"

            In mod normal ruptura dintre parinti nu trebuie sa fie sau sa aduca un prejudiciu pentru copii. Este o maniera negativa de a rezolva ruperea casatoriei care aduce dupa sine consecinte negative pentru copii. Acestia din urma pot depasi aceasta situatie daca parintii coopera pentru rezolvarea de o maniera calma a divortului.

3. IN DIVORTUL DE COMUN ACORD TOTI CASTIGA

          Divorturile in care nu exista acord comun se centreaza in general in critici reciproce, tensiuni intre autorii divortului; se bazeaza asadar in cautarea unui culpabil. In schimb, rupturile de comun acord favorizeaza un climat de dialog intre parinti si genereaza un ambient favorabil in ceea ce priveste relatiile parinti - copii.

4. SE SEPARA PARINTII SI NU COPIII

             Divortul supune disparitia legaturii familiare intre adulti, incepand alt tip de relatie intre tati - mame si copii. Indicat ar fi ca minorii sa pastreze o relatie buna cu parintii.

5. SEPARAREA NU PRESUPUNE PIERDEREA NICI UNUI PARINTE

              Ambii parinti, in masura posibilitatilor, trebuie sa explice copiilor intr-o maniera in care acestea pot intelege, ca vor divorta. Aceasta informatie trebuie comunicata intr-un climat de incredere, coerenta, insa fara a alimenta false sperante de impacare a parintilor. Trebuie asigurati ca sunt iubiti in continuare de ambii parinti (evitand sentimentul de abandon), ca nu sunt vinovati de nimic si ca ambii parinti se vor ocupa de ei.

6. COPIII NU SUNT PROPRIETATEA MAMEI SAU TATALUI

            Chiar daca s-a oferit custodia minorilor unuia din parinti, ambii continua sa fie indispensabili pentru cresterea si educarea copiilor si lipsa oricaruia dintre ei reprezinta lipsa suportului afectiv fundamental pentru dezvoltarea acestora. Atitudinile de "posesie" asupra copiilor care exclud celalalt parinte aduc un grav prejudiciu minorilor. Astfel, trebuie evitate aceste manifestari de dispret sau acordarea unei importante minime a celuilalt parinte.

7. DIVORTUL NU SEMNIFICA TERMINAREA OBLIGATIILOR COMUNE IN CEEA CE PRIVESTE MINORII

           Dupa divort, tatal si mama trebuie sa continue sa dialogheze despre toate problemele care afecteaza pe copii. Grija zilnica a acestora necesita o organizare si distribuire a timpului si, desi custodia o are un singur parinte, ambii continua sa fie responsabili in ceea ce priveste patria potestad. Aceasta semnifica obligatia pàrintilor de a se consulta si comunica de omaniera onesta, fluida, deschisa si normala deciziile importante cu privire la educatia, dezvoltarea fizica, intelectuala si afectiv-emotionala a copiilor. Trebuie evitate discrepantele si contradictiile educative pentru a evita santaje emotionale, aliante si manipulari ale copiilor.

8. ESTE IMPORTANTA CALITATEA RELATIEI CU MINORII

        Relatia copiilor cu parintele care nu locuieste cu ei (care nu detine custodia) trebuie sa fie periodica, constanta. Este un drept al copilului. A pune obstacole, a intrerupe regimul de relatii poate sa repercuteze grav in stabilitatea emotionala a copiilor si sa genereze grave prejudicii psihologice.

9. NU UTILIZATI COPIII

        Chiar daca relatia adultilor a fost deosebit de dificila emotional, trebuia acordata atentie cu prioritate la necesitatile copiilor. Nu utilizati copii in conflicte si nu canalizati prin acestia tensiunile pe care divortul vi le-a generat.

10.INLESNITI ADAPTAREA COPIILOR LA NOUA PERECHE A PARINTELUI

        Este frecvent ca, dupa un divort, unul sau ambii parinti sa-si refaca viata sentimentala cu alta persoana. Introducerea unei terte persoane in viata copiilor trebuie sa se faca cu tact si progresiv si cand este perfect consolidata. Trebuie lasat clar copilului ca acest lucru nu supune renuntarea la tatal sau mama lui.

       Toate divorturile in care exista o lipsa de dialog intre parinti pot aduce si modifica viata copiilor de o maniera traumatica cum este pierderea unuia dintre parinti, lasand amprente in dezvoltarea acestora.

*a se vedea si "DECÁLOGO DEL BUEN DIVORCIO" - Juzgados de Familia de Malaga, Spania, SP/DOCT/3966

CAZUL ADRIAN NASTASE

       Nu stiu cum se face ca lansez acest blog exact in ziua in care se pronunta sentinta in cazul Adrian Nastase. Ca persoana care lucreaza in domeniul juridic, urmaresc circul procesului "Cazul matusa Tamara" si "Operatiunea Termopanul" inca din anul 2006 de cand am parasit Romania. Este uimitor (suna deja banal sa spun asta) ca se poate folosi justitia pentru a inmormanta politic o personalitate ca a lui Adrian Nastase. Incalcarea procedurilor judiciare, erori, amanari. In total un sistem de justitie total subjugat politicului. Udrea Elena este dezamagita ca nu a fost condamnat Adrian Nastase. Ea si multi colegi pe care din fericire nu i-am ascultat. Am pierdut sau niciodata nu am avut in constiinta politica prezumtia de nevinovatie.

     Ideal ar fi sa ne aducem aminte de frustrarile PDL in momentul "castigarii alegerilor" in anul 2005 si juramantul ascuns de a "omora" (desigur in sens figurativ) toti psd-istii cu zicala ca sunt corupti si trebuie starpita aceasta meteahna din comportamentul politicianului roman. In anul 2011 insa, suntem in prezenta a ce? In fata unui sistem corupt foarte bine organizat in materie de vami, energie electrica, resurse naturale, investitii infrastructura etc. Nu vreau sa trec lista intreaga aici pentru ca publicatia din blog s-ar transforma intr-o carte in 12 volume.

          Bun ce ar demonstra toata aceasta revolta? O frustrare nefericita a clasei politice din partea PDL care s-a trezit in ultimii ani in noua categorie romaneasca intitulata "noii bogati"; care fac nunti la care invitatii vin cu elicopterul (a se vedea nunta lui Victor Mocanu de la Buzau) si care din salariu normal de bugetar isi construiesc case pentru care in mod normal o persoana ar plati o viata intreaga rate; care isi tripleaza venitul de la un an la altul (faceti un calcul unde se ajunge in 7 ani).

         Ne aflam asadar in fata unei tari in care statul nu are absolut nici o putere, total dezorganizat unde "scapa cine poate". Unde nu s-a construit nici macar 100 km de autostrada in 8 ani. Unde a respecta legea este o optiune pentru membrii PDL si a o aplica o arma. Unde Administratia Financiara are conducere politica si nu are nici o politica fiscala in afara de a proteja politicienii PDL, iar functiile publice au devenit rampe de lansare pentru trepadusii puterii. Unde cuvantul, promisiunea si "obrazul" sunt notiuni din Evul Mediu.

        Asta este tara unde in perioada 2006 - 2011 (decembrie) Adrian Nastase a asteptat cu stoicism terfelirea unei cariere universitare impecabile (ca si profesor de drept administrativ la Universitatea Bucuresti) si a unei activitati politice ca si Prim-Ministru cum Romania nu a avut niciodata dupa Revolutia din 1989. Se vorbeste despre faptul ca PDL nu a avut procurori buni pentru a demonstra vinovatia lui Nastase. Dragi politicieni PDL: va anunt ca in conformitate cu prevederile Constitutiei Romaniei puterea judecatoreasca nu apartine nimanui - este INDEPENDENTA.